「パラダイム」と「研究プログラム」

科学哲学と科学史

科学の「境界設定の問題」においては、ポパーの「反証主義」[*1]とクーンの「パラダイム論」[*2]が対比させられる。それぞれ、科学はどうあるべきかと考える科学論・科学哲学の立場と、科学はどう発展してきたかをみる科学史・科学社会学の立場の表明である。

「科学史のない科学哲学は空虚であり、科学哲学のない科学史は盲目である」という[*3]という視点から、二つの立場を止揚するのが、ラカトシュの「研究プログラム（リサーチプログラム, research program）」である。

パラダイムと認知バイアス

パラダイムの例としてしばしば引き合いに出されるのが、天動説と地動説である。どちらも相容れない。そして、じつは、どちらが正しいとも決められない。しかも、どちらかが正しいと考えると、他の考えを受け入れられなくなってしまう。

地動説を支持するガリレオは望遠鏡で木星を観測し、その周囲を４個の衛星が回っていることを発見した。この発見に否定的だったアリストテレス主義者（当時のキリスト教会が一般的に依拠していた立場で、天動説）は、それは錯覚だろうと、否定的な立場をとった。ガリレオはクラビウス神父に、望遠鏡を覗いてみることを勧めたが、拒否されたという[*4]。

自分が見たいものしか見ようとせず、見たくないものは見ない、あるいは、見たくないものを見ても、気づかない。これは、認知心理学で確証バイアスと呼ばれるものである。

研究プログラム

「研究プログラム」は、「堅い核」と、その防御帯となる「補助仮説」からなる[*5]。「変則事例」が見つかっても、それがすぐに「反証事例」となり、研究プログラムが反証されるわけではない[*6]。

ラカトシュは『方法の擁護』の中で、研究プログラムの古典的実例として、ニュートンの重力理論を挙げている。その後の議論では、量子力学と特殊相対性理論の形成史が取り上げられているが、むしろ、わかりやすい例は、天王星よりも外側の惑星と、水星よりも内側の惑星をめぐる科学史であろう。

天王星の軌道はニュートン力学から導かれる計算に合わない。これは「変則事例」である。それに対し、天王星よりも外側に未知の惑星が存在し、天王星の軌道はその重力の影響を受けているとするのが「補助仮説」である。海王星の発見によって補助仮説は確かめられ[*7]、ニュートン力学の「固い核」は反証されなかった。これは「退行的研究プログラム」である。

いっぽう、水星の軌道もニュートン力学から導かれる計算に合わない。これも「変則事例」であり、水星よりも内側に未知の惑星「ヴァルカン」が存在し、水星の軌道はその重力の影響を受けているとするのが「補助仮説」である。しかし、ヴァルカンは発見されなかった[*8]。ここで「変則事例」は「反証事例」となり、ニュートン力学は反証される。太陽という質量の大きい天体の近傍では、ニュートン力学による近似では不十分であり、一般相対性理論という、より包括的な重力理論が必要となる。これは「前進的研究プログラム」である。

天王星の運動という「変則事例」に対し、海王星の存在という「補助仮説」によって、ニュートン力学の「固い核」を守ろうとする「退行的研究プログラム」は、しかし、科学の進歩を妨げるという側面だけでは評価できない。ここでニュートン力学を守るのは、より単純な説明をよしとする「オッカムの剃刀」という「単純性」を満たすのであり、単純性を守るための「保守主義」は、重力理論を無用に複雑化させないためには必要なことである[*9]。

たとえば、今のところ、自然現象は四個の相互作用で説明されているが、それに従わない「超常現象」のような「変則事例」が観測されたとき、それをすぐに「反証事例」とみなし、それに対し、第五の力といった理論を性急に持ち出すことに対しては「保守主義」の立場から、慎重にならなければならない。

記述の自己評価 ★★☆☆☆
（文章が推敲不足。出典の記述が不十分。）
CE2020/03/21 JST 作成
CE2020/07/17 JST 最終更新
蛭川立

*1: